弈秋_上古史部分仓库

• 《尚书·书序》：“太甲即立，不明，伊尹放诸桐。三年，复归于亳，思庸。伊尹作《太甲》三篇。”

• 《孟子·万章上》：“太甲颠覆汤之典刑，伊尹放之于桐。三年，太甲会过，自怨自艾，于桐处仁迁义，三年以听伊尹之训也，复归于亳。”

• 《史记·殷本纪》：“帝太甲既立三年，不明、暴虐，不遵汤法，乱德，于是伊尹放之于桐宫。三年，伊尹摄行政当国，以朝诸侯，帝太甲居桐宫三年，悔过自责反善，于是伊尹乃迎帝太甲而授之政。”

• 《古本竹书纪年·殷纪》：“伊尹即位，放大甲七年，大甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋。[1]

       同样一件事情，尚书提到了伊尹作《太甲》三篇一事，史记提到了伊尹摄政，古本竹书纪年提到大甲（太甲）非悔过也，乃潜出桐杀伊尹，且伊尹放太甲不是三年而是七年。它们相互之间都不一样。司马迁在《史记·太史公自序》中言：“二十而南游江、淮，上会稽，探禹穴。”“……序略，以拾遗补，成一家之言，厥协六经异传，整齐百家杂语……”如果说史记是经过仔细采撰和筛选写出的比较可靠的史书，那么《尚书》经过古今文之变与各种损毁，已不十分可靠；《孟子》仅为孟子极其弟子记录孟子平生一些话而已，不见得孟子“采撰诸言“；《竹书纪年》是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所写，仅是此国一国之言，未必参阅了他国资料；其中尤其《古本竹书纪年》与其余三者差别甚大，也是撰史者”采撰群言“可能性最低的一本，然而纪年为当时实录，其余都是后人整理，究竟谁更可靠，难下定论。是后来众儒家史书为塑造伊尹贤相形象故意篡改呢还是纪年道听途说擅自胡写呢？我们说不清楚。这样的例子我们在三代史书中屡见不鲜。

[1] 以上全部引自李明等：《古本竹书纪年译注》，中州古籍出版社，1989，37、38页。